標籤

2015年6月28日 星期日

Fiserv (美股代號:FISV)、Paychex (美股代號:PAYX) – 美國出帳單的公司和出薪資單的公司

卡費、保費、水電瓦斯費、電話費、基金對帳單、銀行對帳單….生活中充滿帳單,簡單說 Fiserv是出帳單(電子或實體)的公司,全世界有超過14,500家的公司或機構是他的客戶,其中包括金融、零售、公共事業、政府機關等。服務項目包括開戶處理、付費處理、ACH 轉帳處理、行動銀行等等。從開戶到帳單,衍生的服務也都跟戶頭或交易有關,從2014年財報中看到83%的營收來自於協助客戶處理上述業務的手續費,每個月只要信用卡公司產生帳單給客戶,Fiserv就收錢。

公司主要市場還是在美國,為美國第三大的金融IT服務商公司,國外的部分只佔7%分成Payment(帳單等)Financial(開戶到風控系統)兩大事業單位,營收幾乎是一半一半,主要客戶為美國中小型金融機構。

三言兩語就介紹完一家科技公司會不會太簡化?那還想知道什麼?我完全不了解這樣的生意需要多高的科技含量,其實也無須太了解,因為就算過程中牽涉的極高深科技,結果也是產生帳單不是嗎公司說這產業競爭很激烈,主要對手有很多都是大型的硬體或軟體商,平均與客戶的合約3-5年,雖然我對資訊科技的IQ零蛋,但出帳單的廠商應該不是隨便就可更換的吧。
 
Source: S&P Capital IQ Report
看一下Fiserv2005年到2014年,過去10年財務數字上的表現,營收從40.6億成長24.9%50.7億,淨利從5.11億成長47.6%7.54億,EPS1.34元至2.98元成長122.4%Fiserv不配息,EPS的成長大多來自於股票回購所貢獻,ROE2014年為21.9%



Fiserv靠著出帳單就能賺大錢的公司,那出薪資單的公司呢?根據2014Paychex的年報,美國雖然擁有許多超大型企業,在全美1,200萬家企業裡面,99%的員工人數少於100人,其中更有91%的公司員工人數少於10人。大型企業大多自己擁有人力資源部門來處理員工薪資或相關保險福利事務,但中小企業也一樣有需求但無力負擔一個人力資源部來處理這些事怎麼辦?Paychex這樣的公司就因應而生了,在美國、巴西、德國,他們總共服務了58萬家中小企業,其中94%員工人數低於50人。Paychex協助這些中小企業處理員工的薪資及稅務等行政事務,約25億美元的營收中有63.5%來自於提供這類服務,剩下營收來源的則是協助客戶處理保險及退休等相關服務。

用營收除以客戶數,每個客戶只能收到的服務費用約4,300美元,保住既有客戶節省拉新客戶的成本變的很重要,Paychex2014年每100個客戶有82個跟他們從年初走到年尾,我個人認為還算蠻高的存活率,因為中小企業本身的陣亡率本來就很高。所以拉新客戶也是另一件重要的事,除了靠自己的業務人員之外,也靠一些會計師或銀行等異業策略聯盟幫忙轉介客戶。

分散的客戶群除了降低了失去個別客戶的風險外,也形成了一個很大的競爭障礙,想要進入這個市場的公司光想到要去拉58萬家客戶就夠頭痛了。Paychex靠著處理別人的薪資單幫自己賺進了一大張薪資單。

看一下Paychex2005年到2014年,過去10年財務數字上的表現,營收從14.45億成長74.3%25.19億,淨利從3.53億成長77.6%6.27億,EPS0.97元至1.71元成長76.3%,股利從0.47元成長198%1.4元,ROE2014年為35.4%

 
Source: S&P Capital IQ Report

2015年6月26日 星期五

美股Café(6)從麥當勞和宏達電看美台經營手法的差異

這幾天麥當勞要把台灣的直營店賣掉的新聞佔據各新聞版面,各種說法都有,有人認為麥當勞已經不看好台灣,麥當勞獲利了結,弄的好像事件了不起的大事一樣,如果大家了解美國公司的經營手法,就不會認為這是什麼重要的事,一切只是生意。

跟自己比較,這兩年麥當勞表現不如過去10年,跟同儕ChipolteBurger King等比較更是難看,許多Active Investors要介入的風聲更是時有所聞Active Investors就是些有錢的基金或大老爺,買進大量股票後跟其他大股東合作,或直接訴諸散戶,提出一個可以迅速或強烈刺激股價的經營策略,取得經營權後執行此策略,刺激股價大漲後出場。

對麥當勞而言,比較常聽到的改善經營策略是賣掉手上的房地產或獨立一家REITs公司,把拿到的現金全去做股票回購,因為麥當勞是大地主,有人分析此舉可以將目前麥當勞約90幾元的股價推升至160元。很迷人的提案是嗎?不過因為麥當勞太過大尾,目前聽到的提案都只是傳聞而已,付諸行動並不容易。

但也有比較和緩的手段,就是把目前約20%的直營店,賣掉一半,把直營店降至10%,收回部分現金再進行回購,或進其他可以提升股東價值的投資,而這就是目前為何他們把台灣直營店賣掉的原因。

以比例而言,未來全球有90%的麥當勞都是加盟經營,而Burger King全球99%都是加盟經營,所以台灣的麥當勞100%都是加盟經營,也沒什麼奇怪。

這手法很激烈嗎?還好而已

去年Family Dollar(美股代號:FDO),也因成長遲緩,股價不振,被大名鼎鼎的Active Investor: Carl Icahn介入,Icahn拿到9.4%多的股權後,不囉嗦,跟其他大股東提案把公司賣掉是對股東最好的選擇,拿到支持後立刻把執行長Howard Levine找去吃飯,席間直接要求他把這家他爸爸創立的公司賣掉,要他自己去找買主,否則Icahn老先生自己動手。吃飯叫人賣祖產,也真夠嗆的了。

沒多久Howard就把自己公司賣給Dollar Tree(美股代號:DLTR),但另一家公司Dollar General(美股代號:DG)出更高的價錢,可是Dollar Tree的條件是不介入管理,讓Howard繼續擔任執行長,所以Howard選擇賣給Dollar Tree,而Icahn等人也不為難他了,在股價大漲2-30%後,把股票全部出脫了,日後的合併跟他一點都沒關係了。

這就是美國人對經營不善的經營階層的…協助

而麥當勞到犯了什麼滔天大罪?事實上就是股價沒什麼漲,這兩年股價老是在90-100左右徘迴,但這就足以引來滅門之禍了。不過是對經營和管理階層滅門,對股東可是好事。

最近台灣宏達電,股價跌了90%,只是執行長換個位置,更令我瞠目結舌的是很多其他大老闆還出來說經營品牌不易,國人應多愛護自己國家的品牌。這邏輯很奇怪,當這些公司風光時,為何不見這些老闆出來感謝國人支持,每人發100元消費券之類,自己領完高薪,把公司搞砸,再怪國人不支持。

反觀麥當勞是美國的象徵,搞不好自己應該努力,想辦法救亡圖存,也沒看到歐巴馬出來叫美國人多吃漢堡。


從這幾個例子就可以看出,美國給經營者了壓力遠高於台灣,公司好不好經營不是股東的事,股東要的只是結果,做不好就換人經營,一切都是生意。

2015年6月25日 星期四

美國第四大家娛樂內容供應商Viacom (美股代號:VIAB)

大多美國公司的財報都寫的很精彩,只要好好閱讀,佐以一些財報上的數字,加上自己腦補,慢慢的就可以了解整家公司的生意是如何運作的。

我通常只花一杯咖啡的時間去了解一家公司,但Viacom是個傳媒集團,集團下有許多性質不近相同的生意,所以花了我一杯咖啡加一杯開水的時間才能稍微了解一下。

Viacom的股票有兩支,一支代號VIA,另一支VIAB,這兩支有何差別VIA是有投票權的股份,而VIAB沒有投票權但流通性較佳,兩者通常會有微幅價差,除此之外其他的權益都一樣。一般而言,如果你沒打算買到進董事會,買VIAB就可以,但如果只是買個幾百股或幾千股,我覺得兩者都一樣,VIA的流通性也沒那麼差。會這麼做通常是大股東希望公司能照他們的想法經營,不要有太多外來的人攪局,所以他們都願意犧牲一些流動性來控制大部分有投票權的股票,我個人是看不出這種體制對一般投資人有何差別。另一家有名的公司GoogleA股代號GOOG有投票權,C股代號GOOGL沒有投票權。但這種區分投票權的種狀況,在美國股市並不普遍。

一剛開始看到Viacom的時候,因為名字裡面有個com,以為是科技股就不太想碰,我不太碰科技股,因為看不懂。後來知道他是家娛樂內容供應商。簡單來說: Viacom=Mtv音樂頻道+派拉蒙影業(Paramount Pictures),全球第四大跨國傳媒,知道是電影公司就更不想看了,因為電影公司是個爆賺暴賠的生意,電影賣座就大賺,不賣座就完蛋,後來看到完Viacom的財報後證實了我的想法。

但後來因為看到一篇文章,提到Viacom是一家瘋狂回購股票的公司後,才著手去了解這家公司。

Viacom基本上是由媒體網絡(Media Network)和影業娛樂(Filmed Entertainment)兩大事業群所構成2014營收為137.83億,各事業群分佔73%27%(201160%40%)

Media Network是由Mtv所領軍的一堆音樂頻道和一堆幼幼台和卡通頻道所組成的,生意遍及165國約7億個家庭收視戶。

營收來源有3: 廣告,販售頻道(跟有線或衛星系統營運商收錢), 商標授權(去做T shirt或馬克杯等),分別佔事業群營收49%46%5%

Filmed Entertainment
的主力是派拉蒙,營收來源有4: 票房收入,家庭娛樂(DVD),商標授權(去做T shirt或馬克杯等),及授權數位平台播放電影分別佔事業群營收32%23%29%15%

更深入看,發現Media Network 2014Operating Profit42.71Filmed Entertainment 2.05,看到這裡就把先前對電影公司高度波動的疑慮排除, 因為電影事業的只佔4.6%,影響非常小。

但反向思考,營收佔27%Operating Profit4.6%,意思是費用高的嚇人,我不了解電影業營收費用的關係,不過他們搞電影已經100年了,應該會控制費用吧。發現擁有華納兄弟的時代華納相似的部門也有類似現象,2013年營收佔46%Operating Profit20%(若扣掉HBO,差異應該更大) ,看來做電影真的不太好賺。

對獲利影響最大的分別為廣告收入和販售頻道(估計近90%),因為頻道多元區域分散,此特質降低廣告收入不穩定的疑慮。

Viacom的競爭對手是迪士尼(美股代號:DIS)ESPN,迪士尼卡通頻道,時代華納(美股代號:TWX)HBO,二十一世紀福斯(美股代號:FOXFOXA)Star TVFOX頻道,至於彼此競爭我不知從何比較,因為各具特色,都能滿足觀眾多元的喜好,雖然Viacom的規模最小,但ROE最高。

看一下Viacom2005年到2014年,過去10年財務數字上的表現,營收從96.1億成長43.4%137.83億,淨利從13億成長83.85%23.9億,EPS1.73元至5.43元成長213.9%,所以EPS的成長大多來自於股票回購所貢獻,ROE2014年為53.7%
Source: S&P Capital IQ Reprot

2015年6月23日 星期二

美國零售業 Walmart(美股代號:WMT)、Costco (美股代號:COST)

在美國股市中科技業最被討厭的是IBM,餐飲業最被討厭的是麥當勞,零售業中最被討厭的是Walmart,這幾支股票恰巧都是道瓊成分股,也恰巧都是我喜歡的公司。

根據2015年年報,Walmart在全世界27個國家有11,453家不同大小的店,公司在財報中分成美國Walmart、國際WalmartSam’s Club三個不同事業單位,其營業額佔比分別為60%28%12%

不過就通路型態而言應該分成量販店型態(像家樂福)、超市型態(像全聯)、會員制倉庫量販(Costco)和電子商務通路(PC Home)。廣泛的觸角讓Walmart能接觸到更多的消費者,但也讓他不得不在各領域跟競爭對手發動激烈的鬥爭,量販店和電子商務面臨Amazon,超市型態的通路面對Dollar GeneralDollar Tree等公司,會員制的Sam’s Club的對手更是強勁的Costco,沒有一家是省油的燈,都是強調能幫消費者省錢的店。

Walmart是發動價格戰而崛起的,他們引以為豪的口號就是Everyday Low Price,以其規模優勢跟供應商要到較低的價錢再供應給消費者,每天做市調,只要有人的產品價格比他們低,他們就調的更低或至少一樣。創辦人Sam Walton是個怪老頭來的,從小雜貨店開起,嚴格控制成本,發動價格戰把鄰近的雜貨店都打趴,一步一步擴張,規模大了後就摧毀其他大企業,其過程相當傳奇。

不過目前他的競爭對手AmazonCostco,以不一樣的經營模式和Walmart競爭同一塊市場,而Walmart除了大之外沒其他可以說的了,規模不是必勝的優勢,除了營業額全美最大外,他也是全美最大雇主,所以最近調高基本工資對Walmart造成不小的困擾,使得原本已經很薄的毛利,未來可能變的更薄,規模此時變成潛在風險。

Walmart2006年到2015年,營業額從3,124億成長55.46%4,856.5億,淨利從112.31億成長43.16%160.78億,EPS2.66元至4.99元成長87.6%,股利從0.6元提升至1.92元成長220%,配息率約38%,而ROE10年都在20%以上,2015年為20.4%流通股數10年來下降22%
Souce: S&P Capital IQ Report

看另一家也很強的Costco,這是一家台灣人都很熟悉的店,朋友彼此間常常會問:你有沒有Costco的卡?大家常常會幻想他什麼時候會不收會員費?我可以在此告訴大家,不會,永遠不會。

為什麼
 
Source: 2014 Costco 10k
2014Costco的淨利為20.6,而會員費收了24.3億,也就是說Costco如果不收會員費就是一家賠錢的公司,根據財報過去五年,年年如此。甚至有美國網友戲稱,Costco是一家經營俱樂部的公司,只是恰巧裡面有賣東西。銷售毛利10.66%,而光管銷費用就9.89%,所以賣東西當然賠錢。

這樣的特殊形態創造了驚人的銷售數字,全球才663家店(美國468)2014年營收為1,126億,而Walmart旗下相同類型的Sam’s Club647家店,營收約583億,比較過後就可以知道Costco有多強。目前有約7,640萬會員。

Costco2005年到2014年,營收從529.4億成長112.8%1,126.4億,淨利從10.63億成長93.6%20.58億,EPS2.18元至4.65元成長113.3%,股利配息率平常約27%2012年為1.03元,2013年發瘋配了8.17元,行事風格果然特立獨行,ROE2014年為17.8%
Source: S&P Capital IQ Report